# Цепочка из 5 промптов: проверка информации в интернете

> Пошаговая OSINT-методология из 5 промптов для проверки информации в сети: планирование, аудит email, кросс-поиск никнеймов, фактчекинг и итоговый отчет.

Расследование на основе открытых источников (OSINT — Open Source Intelligence) и фактчекинг представляют собой строгую дисциплинированную методологию, а не хаотичный поиск в браузере. Самая распространенная ошибка новичков — начинать сбор данных без четкого плана или слепо доверять случайным совпадениям никнеймов в социальных сетях.

Это руководство предлагает готовую методологию из **5 последовательных промптов**, которые проводят аналитика через полный цикл проверки: от постановки границ задачи (Scope) и сбора цифровых следов (Collect) до расширения поиска (Pivot), верификации первоисточников (Verify) и формирования итогового отчета (Document).

---

## 1. Архитектура и принципы OSINT-цепочки промптов

Эффективная работа с языковыми моделями в ходе цифровых расследований строится на принципе цепочки промптов (Prompt Chaining).

### 1.1. Как работает поэтапная последовательность запросов

Вместо того чтобы пытаться получить все выводы из одного объемного запроса, вы продвигаетесь шаг за шагом:
- **Выходные данные предыдущего шага становятся входными для следующего:** результаты анализа почты дают никнеймы для проверки, а найденные утверждения переходят в промпт для фактчекинга.
- **Модель не придумывает факты, а структурирует чек-листы проверок:** промпты сформулированы так, чтобы требовать конкретные контрольные точки и методы верификации, а не галлюцинации ИИ.
- **Критическая оценка каждой гипотезы:** любой ответ модели рассматривается как рабочая зацепка, требующая подтверждения в реальных источниках.

### 1.2. 5 фаз расследовательского цикла: от постановки до отчета

Профессиональное расследование всегда движется по замкнутому циклу:

```mermaid
flowchart LR
    Scope["1. Scope: План и границы"] --> Collect["2. Collect: Сбор данных (Email)"]
    Collect --> Pivot["3. Pivot: Кросс-поиск (Никнейм)"]
    Pivot --> Verify["4. Verify: Фактчекинг источников"]
    Verify --> Document["5. Document: Отчет и пробелы"]
```

Каждый из 5 приведенных ниже промптов соответствует одной из фаз цикла, предотвращая потерю контекста.

---

## 2. Этические стандарты, правовые рамки и цифровая гигиена

Работа с открытыми источниками должна строго соответствовать юридическим и этическим нормам.

### 2.1. Правовые рамки и допустимость публичных источников (GDPR, Due Diligence)

Промпты руководства разработаны исключительно для законных сфер применения:
- Корпоративная проверка контрагентов (Due Diligence);
- Журналистские и академические расследования фактов;
- Анализ цифрового следа и кибербезопасность собственной компании;
- Противодействие дезинформации и информационным вбросам.

Используйте только общедоступную информацию и законные реестры, не нарушая правила защиты персональных данных (включая GDPR) и не пытаясь обойти системы аутентификации.

### 2.2. Предотвращение доксинга и правила безопасности исследователя

> [!CAUTION]
> Категорически запрещено использовать методики OSINT для доксинга, преследования, угроз частным лицам или незаконного сбора конфиденциальных данных. Если направление проверки нарушает границы частной жизни — немедленно остановите работу.

---

## 3. Промпт 1 (Scope): Построение стратегического плана расследования

Фаза Scope закладывает основу всего процесса. Если цель сформулирована размыто, последующий поиск утонет в информационном шуме.

### 3.1. Цель и логика калибровки первичного запроса

Промпт ставит модель в роль старшего аналитика разведки, разделяя предметную область на типы сущностей (люди, домены, почты, инфраструктура), определяя категории реестров и выявляя рискованные допущения.

### 3.2. Шаблон промпта для определения целей и источников

```text
Ты — опытный аналитик OSINT. Моя цель расследования: [сформулируйте цель одним четким предложением]. 
Я уполномочен использовать исключительно законные открытые источники (OSINT).

Составь детальный структурированный план проверки:
1. Ключевые вопросы, на которые необходимо получить однозначные проверяемые ответы;
2. Типы задействованных сущностей (люди, домены, email, сетевая инфраструктура);
3. Категории публичных открытых источников для каждой сущности;
4. Оптимальный порядок выполнения проверок (приоритеты);
5. Потенциальные риски, ловушки и ложные предположения, за которыми нужно следить;
6. Один конкретный первый шаг с максимальной отдачей (highest-value first step).
```

*Англоязычный вариант:*
```text
You are an OSINT analyst. My objective is: [state goal in one sentence]. I am authorised to use public sources only. Produce a structured plan: key questions to answer, the entity types involved (people, domains, emails, infra), the public source categories to check for each, the order to work in, and the risks/assumptions to watch. End with the single highest-value first step.
```

---

## 4. Промпт 2 (Collect): Проверка email и цифрового следа

Электронная почта — частая точка входа в расследование, связывающая имя пользователя, организацию и серверные домены.

### 4.1. Анализ структуры адреса и публичной засветки (утечки, сервисы)

Главное требование к модели — выдать список **проверок**, а не вымышленный профиль человека. Промпт анализирует структуру ящика, утечки баз данных, паст-сайты и профили.

### 4.2. Шаблон промпта для проверки почтовых ящиков

```text
Для электронного адреса [вставить email] составь пошаговый план исследования по публичным источникам:
1. На что указывают имя пользователя (local-part) и домен (тип хостинга, корпоративный домен, MX-записи);
2. Где этот адрес мог засветиться (утечки баз данных, paste-сайты, публичные реестры, форумы разработчиков);
3. С какими типами сервисов и платформ этот паттерн адреса может быть зарегистрирован;
4. 3 конкретные точки расширения поиска (pivots) к связанным аккаунтам или личностям.

Требование: перечисли конкретные методы технической проверки, а не предположения.
```

*Англоязычный вариант:*
```text
For the email [email], outline a public-source investigation: what the local-part and domain suggest, where this address may be exposed (breaches, paste sites, public profiles), services it might be registered with, and 3 pivots to identities or accounts. List the checks, not guesses.
```

---

## 5. Промпт 3 (Pivot): Поиск и валидация по никнейму (Username)

Никнейм — это всего лишь рабочая гипотеза, а не подтвержденная личность. Один и тот же псевдоним на разных сайтах нередко принадлежит разным людям.

### 5.1. Различение подлинного совпадения от случайного совпадения имен

Этот шаг учит отделять реальный след от случайного совпадения популярных слов. Модель формирует признаки кросс-платформенной корреляции: аватары, описание профиля (bio), стиль текстов, часовые пояса и история активности.

### 5.2. Шаблон промпта для кросс-платформенной идентификации

```text
Для никнейма (username) [вставить никнейм]:
1. Составь список платформ и сообществ, которые имеет смысл проверить в первую очередь;
2. Опиши критерии: как отличить подлинное совпадение одного владельца от случайного совпадения популярного псевдонима;
3. Какие кросс-платформенные маркеры (аватары, описания био, стиль письма, временные метки активности, ссылки на портфолио) помогают подтвердить, что аккаунты принадлежат одному человеку.
```

*Англоязычный вариант:*
```text
For the username [username], list the platforms most worth checking, how to tell a true match from a coincidence, and what cross-platform signals (avatars, bios, writing style, timestamps) help confirm the same person controls them.
```

---

## 6. Промпт 4 (Verify): Фактчекинг утверждений и первоисточники

Фактчекинг отделяет реальное расследование от домыслов. Одиночное упоминание в сети — это лишь повод для проверки, а не доказанный факт.

### 6.1. Методология опровержения и красные флаги фальсификаций

Промпт выстраивает дедуктивную структуру проверки: что должно быть истинным, чтобы тезис подтвердился; какие первичные реестры могут его опровергнуть; и какие маркеры манипуляции присутствуют в сообщении.

### 6.2. Шаблон промпта для верификации фактов и оценки достоверности

```text
Проверь утверждение с помощью публичных открытых источников: [вставить утверждение].

Составь аналитический разбор:
1. Что конкретно должно быть истинным, чтобы утверждение оказалось правдивым (декомпозиция тезиса);
2. Какие первичные авторитетные источники (государственные реестры, архивы новостей, метаданные видео) могут подтвердить или опровергнуть каждую часть;
3. Красные флаги потенциальной фальсификации или манипулирования контекстом;
4. Итоговая оценка уровня достоверности (Высокая / Средняя / Низкая / Неподтвержденная) с подробным обоснованием.
```

*Англоязычный вариант:*
```text
Verify this claim using public sources: [claim]. List what would have to be true, the primary sources that could confirm or refute each part, the red flags of fabrication, and a final confidence rating with reasoning.
```

---

## 7. Промпт 5 (Document): Итоговый аналитический отчет и пробелы

Заключительный этап трансформирует разрозненные заметки в профессиональный аналитический отчет. Авторитетность отчета определяется тем, насколько прозрачно зафиксированы белые пятна.

### 7.1. Структура профессионального OSINT-отчета и учет неопределенностей

Раздел «Пробелы и неизвестное» (Gaps and Unknowns) защищает исследователя от поспешных выводов. Четкое разделение первичных фактов и аналитических умозаключений гарантирует доверие к отчету.

### 7.2. Шаблон промпта для фиксации находок и таймлайна

```text
Преобразуй следующие сырые результаты расследования в структурированный аналитический OSINT-отчет: [вставить ваши заметки].

Оформи отчет по разделам:
1. Executive Summary: краткое резюме ключевых выводов (до 3 предложений);
2. Ключевые установленные факты: каждый факт с указанием источника и уровня достоверности (High / Medium / Low);
3. Хронологический таймлайн событий;
4. Пробелы и неизвестное (Gaps & Unknowns): что не удалось подтвердить или выяснить;
5. Рекомендуемые следующие шаги для полевой проверки.

Требование: строго отделяй подтвержденные факты от аналитических предположений.
```

*Англоязычный вариант:*
```text
Turn these raw findings into a clear OSINT report: [paste findings]. Structure it as Summary, Key findings (each with source and confidence), Timeline, Gaps/Unknowns, and Recommended next steps. Keep claims separated from inferences.
```

---

## 8. Матрица источников и часто задаваемые вопросы (FAQ)

### 8.1. Классификация публичных источников данных по типам сущностей

| Тип сущности | Категория открытых источников | Основные методы и инструменты проверки |
| :--- | :--- | :--- |
| **Email-адреса** | Базы утечек, PGP-серверы, записи DNS | Проверка утечек учетных данных, валидация записей SPF/DKIM/DMARC |
| **Никнеймы (Usernames)** | Социальные сети, репозитории Git, форумы | База сервиса WhatsMyName, история коммитов разработчика |
| **Домены и IP-адреса** | Записи WHOIS, журналы SSL/TLS, пассивный DNS | История владельцев WHOIS, логи прозрачности сертификатов (crt.sh) |
| **Цитаты и новости** | Государственные реестры, пресс-релизы, архивы | Поиск первоисточников в Wayback Machine, фактчекинговые базы |
| **Фото и видеоматериалы** | Метаданные EXIF, архивы стоков, спутниковые карты | Обратный поиск по картинкам, геолокация по теням и рельефу местности |

### 8.2. Часто задаваемые вопросы и рекомендации (FAQ)

> [!NOTE]
> **Может ли языковая модель самостоятельно заходить в закрытые базы данных?**  
> Нет. Если ИИ-модель не подключена к поисковым модулям реального времени, она оперирует только своими обучающими весами. Используйте промпты для составления чек-листов и методологии, а фактический сбор данных ведите через специализированные инструменты или веб-браузер.

> [!TIP]
> **Как проверять совпадения по никнеймам для распространенных имен?**  
> Сопоставляйте вторичные косвенные маркеры: дату создания аккаунта, совпадающие аватары (через обратный поиск изображений), круг интересов и лексические паттерны.

> [!IMPORTANT]
> **Почему нельзя полагаться на единственный источник при фактчекинге?**  
> Любое изолированное сообщение может оказаться артефактом ошибки, сгенерированным дипфейком или целенаправленной дезинформацией. Стандарт OSINT требует подтверждения минимум из двух независимых первоисточников.

> [!WARNING]
> **Опасность галлюцинаций модели в расследованиях**  
> Модели склонны уверенным тоном генерировать несуществующие ссылки или факты. Всегда требуйте точные ссылки на реестры и лично перепроверяйте их в браузере.